Ilusiones de silicio frente al rigor empírico
La fe ciega en la inteligencia artificial ha chocado contra la dureza de la realidad física. Se ha creído que un predictor de palabras podría sustituir el juicio químico, pero la ciencia no ha sido un juego de probabilidades narrativas; ha sido una disciplina de consecuencias materiales donde un error de sintaxis se ha traducido en una explosión real.
Los modelos de lenguaje ha operado bajo una paradoja: han sido capaces de redactar teorías complejas, pero han carecido de un modelo de mundo físico. Esta disonancia cognitiva ha convertido a la IA en un asistente capaz de sugerir el caos mientras mantiene un tono de autoridad absoluta.
Investigadores en bioseguridad han documentado que modelos avanzados de lenguaje han generado protocolos para sintetizar compuestos inestables, ignorando advertencias de reactividad exotérmica que son estándar en cualquier manual de laboratorio.
En pruebas de primeros auxilios, la IA ha fallado al distinguir la gravedad de las quemaduras por ácido, recomendando en ocasiones lavados o neutralizaciones que, de seguirse, habrían acelerado el daño tisular por calor latente.
Al conectar la sugerencia de mezclas explosivas con la ignorancia en el tratamiento de quemaduras, se ha revelado una "ceguera de contexto". La IA ha tratado los reactivos como simples fichas en un tablero lógico, omitiendo que, en el mundo real, la materia no espera a la siguiente iteración para reaccionar.
La estrategia de confiar tareas críticas a sistemas sin sensibilidad física ha sido un error de diseño humano. Se ha buscado la eficiencia de la máquina sin considerar que la ciencia requiere una ética del riesgo que solo la conciencia del dolor y la materia puede otorgar.
Estudios de la Universidad de Carolina del Norte han confirmado que estas herramientas carecen de "sentido común físico", lo que las ha llevado a omitir precauciones de seguridad básicas que cualquier estudiante de grado habría aplicado por instinto de conservación.
Publicar un comentario