¿Exceso de Velocidad o Corrosión Estructural?

 

 La Física detrás del Desastre en el Tren Interoceánico

El veredicto de la Fiscalía llegó rápido, quizá demasiado: "Exceso de velocidad". Pero, ¿es posible que una etiqueta burocrática oculte una verdad más profunda y atómica? Como observadores de la realidad sistémica, no podemos aceptar conclusiones lineales para problemas multidimensionales.

Hoy desglosamos por qué los 65 km/h y las 400 toneladas del Tren Interoceánico cuentan una historia muy distinta a la oficial.

En física, la velocidad nunca viaja sola; siempre lo hace acompañada de la masa. Cuando un coloso de 400 toneladas se desplaza a 65 km/h, estamos hablando de una energía cinética de aproximadamente 65.2 Megajulios.

Para ponerlo en perspectiva: es energía suficiente para deformar el acero como si fuera plastilina si el soporte falla. Sin embargo, 65 km/h es una velocidad moderada para estándares ferroviarios modernos. Si el tren descarriló a esa velocidad, el problema no estaba en el acelerador, sino en la capacidad de absorción de la vía.

"La velocidad solo mata cuando la estructura que debe contenerla ha perdido su propósito original."

Para culpar a la velocidad en una curva, se necesitan dos datos que brillan por su ausencia en el informe técnico: el Radio de la Curva (R) y el Ángulo de Inclinación o Peralte (θ).

1. La Fuerza Centrífuga: A 65 km/h, la fuerza que empuja al tren hacia afuera es masiva, pero predecible.

2. El Factor Terreno: Si el ángulo de inclinación de la vía estaba degradado por humedad o asentamientos (un mal reportado anteriormente en la zona), la "velocidad de seguridad" cae a niveles críticos.

¿El resultado? Una asincronía letal. El peso de 400 toneladas, que debería ser un aliado de la estabilidad por gravedad, se convierte en el mazo que termina de abrir rieles que ya no guardaban su geometría perfecta.

Estamos ante un caso de fallido. Se intenta pegar la narrativa de la "negligencia del conductor" para no enfrentar la Entropía del Sistema.

El análisis de los datos sugiere que no fue un "vuelo" por exceso de velocidad, sino un colapso por fatiga de materiales. El tren no saltó de la vía; la vía se deshizo bajo el tren.

Share this: